过分的恨叫仇恨，过分的爱叫溺爱滦县救狗事件。人除了自然死亡之外，为人民而死重于泰山，这种盲目溺爱动物只能说死得毫无意义。

生活富裕之后人们寻求悠闲惬意滦县救狗事件，空虚的头脑和闲暇时光无处填补，于是借用宠物来消磨有闲又有钱的日子。许多养狗人把养狗叫有爱心，其实那不是爱心，准确的说那叫爱玩，许多人需要帮助和爱心，我们应多关心这样事情。

为了救狗丢失性命，这不叫勇敢和牺牲精神，这是愚蠢！狗在水中不会淹死，因为有一种游泳叫狗刨！可悲滦县救狗事件、可叹，但不可怜。

希望养狗之人认清生命顺序，人的生命是第一位的滦县救狗事件。

被狗咬伤算不算过失伤人罪，要坐牢么？

被狗咬伤不算过失伤人罪，不要坐牢滦县救狗事件。

《中华人民共和国侵权责任法》第79条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损失的，动物饲养人或管理人员应当承担侵权责任。

狗主人对咬伤他人承担民事赔偿责任。狗主人在外遛狗时，应该要将狗配带缰绳。控制狗在人流密集区的自由。或避免在人流高度集中区域遛狗。以免狗伤他人的事件发生。狗主人对狗有监管责任。

同时，狗在主人家里或附近活动而咬伤他人，狗主人亦有监管责任。狗主人对狗的秉性比较了解，对于凶恶的狗应该用缰绳控制。以免伤人。

《中华人民共和国侵权责任法》第80条规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或管理者应当承担侵权责任。

很多城市已经禁止家庭饲养大型、烈性犬类。如果造成伤人事件，狗主人更要承担赔偿责任。

如果狗主人能有证据证实，受害人主动挑衅、恐吓狗而导致狗咬伤人，狗主人免责或减轻责任。狗主人亦负有举证责任。

小偷进房间偷东西被狗咬死了，狗主人是否担责？

　　现实中真的有这样的案例，实际的处理结果和大家想得可能不太一样。可能很多头条网友们都曾看过这样的新闻：

　　2009年11月26日凌晨2点，两名小偷趁夜深人静时潜入成都市双流县的电信花园居民楼行窃，被居民发现后仓皇逃进隔壁的独栋别墅，期间企图再次行窃。谁知别墅主人养了两只成年德国牧羊犬，其中一名小偷遭遇两只德牧的围攻。这名最终小偷因伤势过重，最终死于院内的观景树上…

　　听到这个惨痛的消息，小偷家属理直气壮向犬主提出赔偿18万的要求，但是犬主认为爱犬是在自家领地进行的正当防卫。在一番争论后犬主给了4万赔偿。犬主本以为事情到此为止，但是两条咬死小偷的德牧却被警方执行了“枪决”，帮小偷除了“害”。

　　犬主是否担责时至今日也在引发网友热议。网上也分成了两种对立的观点：

　　正方观点一：无责，理由如下

　　1、小偷非法进入私宅，有错在先。

　　2、两只德牧始终在封闭的宅子里，并无过错。

　　3、若是犬主在家唆使狗伤害小偷，则负相应责任。但实情是犬主并不在家，无法节制狗的举动。

　　综上所属，小偷应对此事负有全责，犬主不应承担责任，两只德牧也是无辜的。

　　反方观点二：有责

　　无论犬主是否在家，都应对狗负有管理责任，小偷虽然有错在先，但是罪不至死。这种烈性犬是危害人生安全的隐患。犬主理应负责，德牧处死是理所应当的。

　　作者个人观点：犬是无辜的，犬主也不应该承担责任，小偷负全责，德牧不应有此下场！

　　原创内容，谢绝抄袭，以免不必要的麻烦！