我认为这狗主人的所做所为不是单纯的爱狗，也不是一般的炫富，在他心里有着一种邪恶的冲动，他是在挑衅，更好像是在骂人狗狂吠救老人性命；是在骂穷人:“你们这些穷棒子，无论活着还是死了都不如我家的一条狗。”

这就是先富起来那类人的嘴脸，这就是穷人仇富的根源，这就是激化阶级矛盾的原因。看看这些为一只死狗一掷千金的富人可曾为人类社会做过一丝一毫的慈善没有狗狂吠救老人性命？想想那些穷人家的孩子因为没钱看病，眼睁睁看着死在娘的怀里，二三十年光景一个人人为我我为人人的充满仁爱的社会竞变得如此不堪，苍天有罪！

小偷进房间偷东西被狗咬死了，狗主人是否担责？

　　现实中真的有这样的案例，实际的处理结果和大家想得可能不太一样狗狂吠救老人性命。可能很多头条网友们都曾看过这样的新闻：

　　2009年11月26日凌晨2点，两名小偷趁夜深人静时潜入成都市双流县的电信花园居民楼行窃，被居民发现后仓皇逃进隔壁的独栋别墅，期间企图再次行窃狗狂吠救老人性命。谁知别墅主人养了两只成年德国牧羊犬，其中一名小偷遭遇两只德牧的围攻。这名最终小偷因伤势过重，最终死于院内的观景树上…

　　听到这个惨痛的消息，小偷家属理直气壮向犬主提出赔偿18万的要求，但是犬主认为爱犬是在自家领地进行的正当防卫狗狂吠救老人性命。在一番争论后犬主给了4万赔偿。犬主本以为事情到此为止，但是两条咬死小偷的德牧却被警方执行了“枪决”，帮小偷除了“害”。

　　犬主是否担责时至今日也在引发网友热议。网上也分成了两种对立的观点：

　　正方观点一：无责，理由如下

　　1、小偷非法进入私宅，有错在先。

　　2、两只德牧始终在封闭的宅子里，并无过错。

　　3、若是犬主在家唆使狗伤害小偷，则负相应责任。但实情是犬主并不在家，无法节制狗的举动。

　　综上所属，小偷应对此事负有全责，犬主不应承担责任，两只德牧也是无辜的。

　　反方观点二：有责

　　无论犬主是否在家，都应对狗负有管理责任，小偷虽然有错在先，但是罪不至死。这种烈性犬是危害人生安全的隐患。犬主理应负责，德牧处死是理所应当的。

　　作者个人观点：犬是无辜的，犬主也不应该承担责任，小偷负全责，德牧不应有此下场！

　　原创内容，谢绝抄袭，以免不必要的麻烦！

央媒:比狗咬伤老人更恶劣的是“人伤人”，大家怎么看？

我们那里的一个高中生，在上学途中被狗咬了！二个月后狂犬病发作。

男孩儿的爸爸妈妈在广州玩具厂工作，他和爷爷奶奶在乡下，就我们说的留守儿童。

那天早上他像往常一样背着书包去上学，路过一人家时，被那家人养的狗冲出来咬伤了小腿。

当时只流了一点点血，他谁都没有说，以为不碍事，晚上回家拿酒消了消毒就算完事儿。

中间也一直正常，直到二个月后，男孩儿开始发烧，后来开始怕冷，缩在被窝里抖，不出来，爷爷奶奶年岁大了，以为是普通感冒发烧。

以前我们乡下感冒了就熬一碗酸辣汤，喝了躺被窝捂出汗，感冒很快就好了！

奶奶给他熬的酸辣汤他没有喝。

奶奶摸他额头发现越来越烫，抖得厉害，被咬伤的地方疼。

叫他奶奶把窗帘拉上，把门关上，说有风。

邻居建议他们送医院，诊断结果狂犬病发作。

爷爷奶奶颤颤巍巍的去找养狗那家人，人家那里承认，都过去二个月了，你怎么认定是我家狗狗咬的。

以前乡下又没有监控！

父母问讯从工厂赶回来，可是他们那品学兼优的儿子最终还是走了！

他的班主任老师问讯失声痛哭，同学们一起凑了慰问金，告诉男孩爸爸妈妈，我们都是你的孩子。

这样的安慰无济于事的，一家人悲痛欲绝，老师和同学们守了几天几夜，怕男孩父母想不开走极端。

往后的一段时间，十里八乡都没有人养狗了，大家都对男孩儿的遭遇刻骨铭心。

狗狗很有灵性，也很忠诚，喜欢养没有错，每个人爱好不一样。

可是养狗的人啊～

你们能不能牵好狗绳呢？必要的时候给它戴好“口罩”吧！尤其在人员密集的场所，特别是电梯里。

躲都没有地方躲啊，平时它可能很温顺，很乖，很听主人的话，可有时候它也会发脾气啊，就跟人会吵架打架一样。

狗狗不会讲话，它的表达方式你又怎么能猜得透呢！

文明养狗，规范养狗吧！

万一出现问题，勇于担当，毕竟你自己养的，你有监护权，闯了祸就该你承担，养狗之前就该知晓权利和义务。

做个文明城市人，千万别连狗都不如！