现实中真的有这样的案例，实际的处理结果和大家想得可能不太一样。可能很多头条网友们都曾看过这样的新闻狗咬死小偷：

　　2009年11月26日凌晨2点，两名小偷趁夜深人静时潜入成都市双流县的电信花园居民楼行窃，被居民发现后仓皇逃进隔壁的独栋别墅，期间企图再次行窃狗咬死小偷。谁知别墅主人养了两只成年德国牧羊犬，其中一名小偷遭遇两只德牧的围攻。这名最终小偷因伤势过重，最终死于院内的观景树上…

　　听到这个惨痛的消息，小偷家属理直气壮向犬主提出赔偿18万的要求，但是犬主认为爱犬是在自家领地进行的正当防卫狗咬死小偷。在一番争论后犬主给了4万赔偿。犬主本以为事情到此为止，但是两条咬死小偷的德牧却被警方执行了“枪决”，帮小偷除了“害”。

　　犬主是否担责时至今日也在引发网友热议。网上也分成了两种对立的观点狗咬死小偷：

　　正方观点一：无责狗咬死小偷，理由如下

　　1、小偷非法进入私宅，有错在先。

　　2、两只德牧始终在封闭的宅子里，并无过错。

　　3、若是犬主在家唆使狗伤害小偷，则负相应责任。但实情是犬主并不在家，无法节制狗的举动。

　　综上所属，小偷应对此事负有全责，犬主不应承担责任，两只德牧也是无辜的。

　　反方观点二：有责

　　无论犬主是否在家，都应对狗负有管理责任，小偷虽然有错在先，但是罪不至死。这种烈性犬是危害人生安全的隐患。犬主理应负责，德牧处死是理所应当的。

　　作者个人观点：犬是无辜的，犬主也不应该承担责任，小偷负全责，德牧不应有此下场！

　　原创内容，谢绝抄袭，以免不必要的麻烦！

小偷入室行窃被狗咬死，事发时室内无人，狗主人需承担责任吗？

宠物狗咬死入室盗窃的小偷，这个时候宠物主人是否需要承担责任？

如果是业主来说，发现小偷入室盗窃，还可以实施正当防卫。但是狗不是法律上的主体，这个时候就很难认定为正当防卫的问题。所以，这个问题本质上还是属于动物损害责任问题。

根据《侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

从上述规定来看，只要损害是被侵权人故意造成的，宠物主人是可以不承担赔偿责任。而对于小偷入室盗窃来说，个人还是倾向认为宠物主人不应当承担赔偿责任。从该起事件的发生原因来看，小偷为了非法占有他人财物，采用入室盗窃的犯罪手段，而宠物狗为了维护主人的财产安全而咬死小偷，事件完全属于被侵权人故意造成。

另外，这种案件会涉及一个价值取向问题，打击违法犯罪与维护公民财产权益。特别这种案件，是发生入户盗窃。我一直都认为入户盗窃的危害性或危险性不亚于抢劫等当场严重性暴力，也碰到不少因为入室盗窃最后杀害业主的案件。所以，对于非法侵入公民个人住宅实施的违法犯罪行为，受到什么样的后果都不应当对业主进行追责。否则，业主在自己的房子，面对违法行为人，要作出什么样的举动，可能都要再三再三的思虑。这样一来，小偷可以肆无忌惮，或者业主犹犹豫豫最后可能遭受到小偷的侵害，完全与我们立法理念，社会公序良俗相背离。

狗咬伤偷狗贼，狗主人需要赔偿吗？

　　如果按照正常的思维来看待这件事，绝大多数都认为：不需要承担任何责任和赔偿。偷狗贼被咬是活该，狗只是履行自己的职责，而且还是正当防卫。然后事实可能和大家想得不太一样，要看具体情况而定的。有的可能会让人大跌眼镜。

　　一、所有养狗人都必须牢记的条款

　　这个问题其实有明确的法律条款，可以参考《中华人民共和国侵权责任法》第十章：

　　第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

　　意思是：你故意放狗咬伤他人，你要承担法律责任。但是你能够证明被咬伤的人是正在进行偷狗动作，且能明确证明是偷狗贼，可以不承担或者减轻责任。

　　二、被狗咬伤的偷狗贼

　　16年5月的一天晚上，王建礼一家人被外面的狗吠声和人的惨叫声惊醒，打开灯一看，院子地上正躺着一个浑身是血的陌生人，德牧正在对其进行撕咬，而自己的另一只德牧也正在和另一个陌生人搏斗，那人也是被咬伤了大腿。

　　王建礼立刻喝止两只德牧，听到主人的命令，德牧停止了攻击，但依然对着陌生人龇牙咧嘴。随后，王建礼发现地上散放着几把毒镖和激光弩，又见狗窝附近有两支毒镖和夹着药囊的火腿肠。确定是偷狗贼，肯定是毒杀自己的狗没有成功。由于动静太大，不一会儿院外挤满了邻居。这时王建礼开了门，让大家报警抓贼。

　　三、让人无奈的结果

　　经警方协调，是王建礼的德牧咬伤了人，理应承担医药费。但偷狗是违法行为，所以王建礼只需承担一部分。另外，德牧属于大型猛犬，且王建礼没有办理相关证件，所以要进行的罚款，并且要将两只德牧带走处理。