哈尔滨男子李某因其饲养的泰迪犬咬伤了外甥和自己南京烧狗事件视频，于是愤而将狗活活烧死，正是这种颇为另类的杀狗方式引发了舆论关注，更让不少爱狗人士选择了上门声讨。

其实对于杀狗这种行为本身我并不反对南京烧狗事件视频，毕竟咬人的狗是留不得的。如果不将其除之，那么难免以后狗狗还会在无意中伤害到其他的人。

当然李某的行为也存在明显的不妥之处南京烧狗事件视频，采用火烧这种颇为残忍的方式，已有虐杀之嫌。另外他在杀狗时刻意拍摄视频进行取乐，并将之散布到朋友圈中进行炫耀的做法也在无形中对社会造成了一定的负面影响，血腥的场面难免会让不少人产生不适。因此，警方才会对李某进行批评教育，避免今后出现类似的行为。

警方最终以这样的方式来进行处理，说明男子的行为并没有构成爱狗人士口中的“偷盗”南京烧狗事件视频。就算这位爱狗人士所谓李某并非真正的狗主人这一说法属实，也无法证明被杀的泰迪就是李某盗窃而来。

正常情况下，宠物狗一般是待在室内的。如果说李某是通过入室的方式实施的盗窃，那么他在进入对方家里的情况下仅仅就偷一条狗不是显得非常可笑吗南京烧狗事件视频？莫非对方家里就没有其他值钱的东西了能够让他心动？还是他只对狗有着某种特殊的癖好？因此，很明显入室偷狗这种可能完全可以排除。

既然偷狗的行为并非发生在室内，那么唯一的可能就只能是发生在室外了。可是狗在室外时往往是与狗主人一起的，只有狗主人在遛狗时狗才会跑到室外，在这种情况下李某难道敢冲上来将对方手里的狗“偷”走吗？如果是真的，那么这种“偷”就是典型的“抢”，是要负刑事责任的。所以，这种情况也可以排除。

狗之所以会到李某手里恐怕与狗主人的不当行为存在着很大的关联，多半是狗主人放任不管和不负责任导致了狗狗外逃，结果在野外被李某遇到，李某将其捡回家中饲养。这种行为最多只是民法范畴的“不当得利”，并不构成盗窃。如果狗还没死，狗主人有证据证明狗是自己养的，在李某拒不返还的前提下完全可以到法院提起民事诉讼要求返还。

纵观整起事件的经过，李某的行为固然不妥，但是爱狗人士恐怕也好不到哪里去。可以想象在烧狗视频传开后，上门声讨的爱狗人士们肯定不只是口头抗议那么简单，免不得用拳脚来狠狠地“教训”李某。这样的“教训”已经构成治安范畴的结伙殴打他人，如果李某深究警方就必须对打人者予以行政拘留。

正所谓“得饶人处且饶人”，不管是李某也好还是爱狗人士也罢，大家都彼此彼此，再相互伤害又有多大的意思？如果有精力还是把自家狗给看好盯牢，以免再生事端！

【感谢大家的耐心阅读！如果您认同丹妹的回答，不要忘记点赞并关注哦。】

江西光头男子为何要锤杀并无恩怨的康某一家？

哪里没有恩怨了？他又不是吃饱了撑的没事做才去杀害康某一家，之前因为入室盗窃，被康某一家发现报警并闹得人尽皆知，对此怨恨无比才会上门做下不可挽回的事。

江西光头男子是一个有案底的人，好不容易才放出来，结果入室盗窃被主人发现，报警闹得周边人都认识他，生活本来就异常艰难，这下子雪上加霜，才会心生怨恨不顾一切上门出气。

说来这事怪警方也怪康某一家，早在康某一家第一次报案时，发现他有案底，警方就应该把此人例为重点监视对象。而康某一家在第一次发现有人入室盗窃时，之后就应该做好安全防范工作，如果家门关好了也不至于结果那么惨烈。

还是安全意识薄弱啊，既然报警了就应该做好预防被报复的准备，可他们报案后嫌疑犯还没找到，居然敢大开房门，也不怕人家上门报复，只能说与嫌疑人相比，他们终究是太嫩了些。

虽然家里安装了摄像头，但那关键时刻救不了人啊，所以无论何时都要关好房门，以防坏人来袭，不认识的人千万不要开门。

南京事件算是告一段落了吗？

这件事是不是告一段落，还得看人民的记忆，一般这种历史性的问题，不大可能会导致全民健忘，这是历史，现在底层人也有文化知识，可以记点事。

社会中有麻痹自己的民众，但我相信大部分应该是有着清醒的民族情节和社会正义感。

这件事有关方面怎么处理，至于处理或者默许无非情况有二。

情况一，满意，可以部分增强民众满意度。

情况二，不满意，加剧割裂社会，减少信任值。

至于说完全修复，是不大可能的。

信任危机不是一蹴而就的，而是累积才能成山。