当然有责任。首先，女孩不是偷狗，她带狗出来玩，邻居必然是知情的，也肯定是默许的，不然一个陌生人，12岁的小女孩，怎么可能把一条大型犬带出来？说明，这个女孩不是第一次，必然是多次，和狗以及狗主人都是熟悉的，从这一方面来讲，是狗主人管理不善，对危险没有足够的认识老人被狗咬死：12岁的小女孩没有能力完全掌控一条大型犬。承担一定的赔偿也是理所应当。

其次，这是一起单纯的意外事件，作为未成年人，她对这样的危险没有预见能力，被狗绳绊倒致死也确实是罕见事件，虽然有过失但不应当承担刑事责任，但是她的监护人应当承担民事赔偿责任老人被狗咬死。

重庆狗咬死老太一事是个假新闻，为什么还有人以讹传讹？

不是假新闻老人被狗咬死，被狗咬是真实的情况，但是狗咬的皮外伤不至于引起死亡是真的，一个老人被多条恶狗追赶撕咬，有多可怕，换成什么人也得吓个半死，何况是位老人，没有心脏病的能吓出心脏病，有心脏病的能引起心脏病发作，有老年心脏病的老人，一般血压都很高，恐吓后心率加快，激素水平增加，平时血压又高，再进一步增高，能想象出老人那种恐惧感，无助感，三四条恶犬追她，老人又跑不动多可怜，然而有的爱狗人士还说是老人讹诈，假如我让好几条狗咬你，你也来讹诈我吧，没人性的东西，天天喊有爱心，哪来的爱心，畜牲不如，不去同情老人，不去感受老人当时的痛苦与恐惧。死亡可能不是直接咬死的，但是恶狗咬人是主要的诱因，一件事情出现都有内因外因，假如是个青年人，可能不会引起死亡，一个老人就不一样了。不管什么原因造成的死亡，狗咬人是主要外因，养狗人难以逃脱责任追究，另外物管部门也有连带责任，物管对就狗咬人有管理责任的。

老人被狗绊倒导致死亡，现在为啥一边倒认为12岁女孩是无辜的？

谁说女孩是无辜的？因为她的个人疏忽葬送一条人命老人被狗咬死，说她无辜的人一定是圣母加身！

如果有人认为女孩是无辜的老人被狗咬死，那他是不是会认为老人的死是因为自己身手不如李小龙所致，反倒是老人吓坏了祖国的花朵？

虽然官方认定此事件为意外，虽然老人家属没有对女孩追责，但不代表这个12岁的小姑娘就是无辜的。不论从哪个角度来讲，小姑娘带狗出门，酿出一桩命案，是她的，责任谁也无法否认。

认为女孩无辜的人无非是出于几点考虑：

小姑娘年方12，正值童真妙龄，心智未长，仅为一时贪玩，虽然被狗连累卷入命案，但她还小不懂事，所以可以原谅；绊倒老太太的是一条大白狗，这条狗又不服从小姑娘的安排，所以责任主要在畜牲而不在人；老太太身处街头，没有做到眼观六路耳听八方，见一猛狗冲来，却不纵身避开。再加上身体不够强壮，一次摔倒后就失了生命，老太太的脆弱类同碰瓷，她的死亡也有自身原因。再多的理由都不能成为小姑娘无辜的借口！无论官方如何划分这次意外的责任比例，小姑娘都当之无愧的是最大责任人，她肯定不是无辜的。

假如她没事干回家写作业，不去偷偷带走邻居的大白狗，大白狗就不会偶遇到那条街头小狗，又或者她运起神力控制好手中狗绳，那么白狗就不会在激动之下绊倒正在街边站着的老人，老人也就不会摔倒而丧生.....可惜我们没有月光宝盒回到过去。

无论于情于法，小姑娘私自牵狗上路，间接让一位无辜老人送命，她都应受到谴责。对于认为她无辜的人，我觉得是同情心过剩了。尽量保护未成年并不错，但宠溺过度就是在坑害孩子，敢于承认错误才是我们要让孩子明白的道理。

在这次意外中，小姑娘由于未成年，并不用承担赔偿责任。更让我们佩服的是，根据新闻报道，死者家属决定不向女孩家长追责，因为他们同情狗主人和女孩家的贫穷。

然而，让我们大跌眼镜的是：女孩其实是个”问题少女“，她在这件事后不但没有羞惭之意，还大放厥词回应网上的评价：“不在乎别人怎么评价”，“爱怎么评价就怎么评价”。

只能是一声叹息。认为女孩无辜的人可以休矣！

以上为个人观点，欢迎讨论留言。

关注@职场本纪，一个有趣有温度的职场中年。